Gender-Sprache: Segen oder Unfug

https://www.deutschlandfunk.de/elter-1-und-elter-100.html[/mention] schrieb:Unsere deutsche Sprache ist immer noch nicht ganz geschlechtsneutral. Fast jedes Satz enthält verdächtige Wörter, die weibliche Menschen erniedrigen und beleidigen, und zwar fieserweise im Verborgenen. Oft merkt man/frau [das] gar nicht (…)
Das Wort Mutter ist ja schon als solches dermaßen sexistisch kontaminiert, dass es gleich ganz abgeschafft gehört – ebenso wie Vater. Das empfiehlt ein offizieller und verbindlicher Leitfaden (…)
Um „Vater“ oder „Mutter“ geschlechtsneutral anzusprechen, greifen Behörden, zum Beispiel auf Formularen, inzwischen zu „Elternteil“ oder dem Singular von Eltern, also „Elter“. Jedes zum Glück von vornherein sprachlich geschlechtsindifferente Kind hat also künftig Elter 1 und Elter 2 und in modernen Patchworkfamilien vielleicht noch Elter 3 und 4. Hinzu kommt Großelter 1.1 und 1.2 beziehungsweise 2.1. und 2.2. (…)

Ein Witz?:

Lucky Star schrieb:Aber wie die Genderisten immer sagen, Gendern ist freiwillig – es könnte allerdings sein, dass man dafür ins Gefängnis kommt, wenn man es nicht tut, zumindest in anderen Ländern scheint das schon so zu sein.

Gendern = freiwillig?:

Zitat schrieb:Ich weiß nicht, sehr geehrter Herr Plöhn, ob Sie unter diesen Voraussetzungen noch Freude an der Lehre haben werden.

Berlin schrieb:Eigene Rechtschreibregeln für Berlin

Die Diskussion um Genderregeln in der deutschen Sprache betrifft natürlich auch die Schulen. In Berlin hat sich ein Vater zunächst bei der Schule, schließlich bei der Schulaufsicht darüber beschwert, dass einige Lehrer an dem Gymnasium in Friedrichshain-Kreuzberg gesprochene und geschriebene Genderzeichen unhinterfragt im Unterricht verwenden. Viele Schüler hätten diese Schreib- und Sprechweisen übernommen, so der Vater, einzelne Kinder, die dem nicht folgen, fühlten sich isoliert. Die Angelegenheit führte schließlich zu einer Anfrage der CDU an die Bildungsverwaltung des Berliner Senats. Deren Antwort lässt Fragen offen. Der Senat vertritt die Auffassung, für die Vermittlung der Rechtschreibung seien die vorhandenen Rahmenbedingungen und curricularen Vorgaben ausreichend. Für die mündliche Kommunikation von Lehrkräften mit der Schülerschaft, der Elternschaft und im Kollegium gebe es ohnehin keine Vorgaben, so die Antwort des Staatssekretärs für Bildung, Alexander Slotty. Zudem müssten Berliner Schulen sich nicht an die für alle anderen Bundesländer verbindlichen amtlichen Rechtschreibregeln halten, denn es existiere „für Berlin kein Umsetzungsakt, durch den das amtliche Regelwerk rechtliche Verbindlichkeit beanspruchen kann“, heißt es in dem Antwortschreiben. Mit Unterstützung des VDS wird der Vater diese Fragen nun vor Gericht klären lassen. (morgenpost.de (Bezahlschranke), stern.de)

sensible Sprache? schrieb:Jargon der Eigentlichkeit

„Sprachmagisches Wunschdenken“ sieht die Literaturwissenschaftlerin Dagmar Lorenz in den künstlichen Zeichen der Gendersprache. Besonders im Wissenschaftsbetrieb beschneide das Gendersprachdiktat die sprachlichen Möglichkeiten des Deutschen und blockiere den Fachdiskurs. Lorenz vergleicht die Genderregeln mit dem, was Theodor W. Adorno den „Jargon der Eigentlichkeit“ nannte, also eine „manipulative Mechanik des Wortgebrauchs“ durch sich ständig wiederholende Signalwörter. Die mittlerweile an jeder Hochschule zu findenden Sprachleitfäden seien „Paradebeispiele“ für den von Adorno beschriebenen Jargon. Die Leitfäden suggerierten, dass sich „Autoren, Verwaltungsangestellte, Dozenten oder Studenten automatisch ins Unrecht setzen, wenn sie es unterlassen, so zu schreiben oder zu sprechen“, berichtet Lorenz. Dabei habe die zwanghafte Meidung des generischen Maskulinums einen Verlust an sprachlicher Klarheit zur Folge, denn ein „Dozierender“ könne durchaus auch als überheblich-arroganter Redner (ohne Lehrauftrag) identifiziert werden. Überhaupt stellt Lorenz in Frage, was diese künstlichen Zeichen eigentlich ausdrücken sollen. Denn es werde unterstellt, dass für „wertschätzende Kommunikation“ eine spezielle Schriftsprache erforderlich sei, die als „gendersensibel“ ausgewiesen sein müsse. Ein Widerspruch, denn die „Wissenschaftsinstitution Universität beruht nicht auf Sprachmagie, sondern auf empirisch-rationaler Denkmethodik“, so Lorenz. Dem sei angemerkt, dass Sprache nicht sensibel sein kann, das kann nur der Mensch, der sie verwendet. (faz.net (Bezahlschranke))